Parcours No Kill

TOY · Messagepar **TOY** » 17 nov. 2009, 19:30

J'ai donc pris des renseignements à la fédé de Seine Maritime ; il y a du grain à moudre, et l'on pourrait certainement s'inspirer de leurs expériences... On en reparle à la prochaine réunion mensuelle (?), surtout en ce qui concerne la surveillance car il n'est pas question de faire n'importe quoi !
Bonne soirée

STC · Messagepar **STC** » 17 nov. 2009, 22:09

STC a écrit :un parcours no kill se devant d'être surveillé par les pêcheurs eux-même en l'absence d'une garderie
(omema, fédé, garde particulier aappma, oncfs, gendarmerie etc ) sans véritable moyen humain ou volonté (sic),

ces mêmes pêcheurs, qui constatant des infractions sur un parcours no-kill, en avertiraient
immédiatement les autorités concernées et habilitées à verbaliser... c'est de la surveillance pas de l'intervenance :wink:

m'enfin, d'éventuels parcours no-kill carnassier dans le 17 ce serait l'arbre qui cache la forêt
tant qu'il n'y a pas de fermeture spécifique pour le sandre et le Black-Bass en 2nde cat. :roll:

Bruno · Messagepar **Bruno** » 18 nov. 2009, 17:40

Ouais pas faux, mais ça serait déjà une sacrée avancée !

Bruno

RV17 · Messagepar **RV17** » 18 nov. 2009, 19:38

Regardez un exemple qui est sur le site de la Fédé de l'Eure.

http://www.eure-peche.com/index.php?opt ... &Itemid=68.

On voit que le nombre de pêcheurs est limité par séance.

claudie · Messagepar **claudie** » 19 nov. 2009, 10:57

Je trouve que limiter l'accès sur réservation est un bon principe, par contre faire payer alors que c'est fédéral, cela me gène.

Très bon site au passage!

Bruno · Messagepar **Bruno** » 19 nov. 2009, 18:11

Je connais bien le département de l'Eure pour y avoir habité et je peux vous dire que des parcours no-kill existaient déjà sur l'Eure et l'Iton en 1983 !

Bruno

RV17 · Messagepar **RV17** » 19 nov. 2009, 20:11

Claudie,

Ceci est un exemple, mais il est évident que l'on peut l'adapter, et que l'on peut effectivement éviter de payer.
Je pense que l'on en reparlera à la réunion du 02 Décembre.

claudie · Messagepar **claudie** » 19 nov. 2009, 21:41

C'est bien aussi d'en parler en amont sur le forum, pour prendre un peu la température et récupérer toutes les idées et expériences qui pourront s'accumuler :wink:

Messagepar **pike** » 20 nov. 2009, 12:15

La pratique du no-kill et la limitation du nombre de pratiquant/jour (ou demi-journée) sur un parcours spécifique seraient, j'imagine, destinés à permettre de garantir ou tenter de garantir une certaine qualité de pêche ?
Est-ce à dire qu'il serait nécessaire à l'avenir de tendre vers le qualitatif plutôt que le quantitatif (c'est à dire peut être moins de parcours mais d'excellents parcours) ?
Ne doit-on pas privilégier des parcours spécifiques en plan d'eau et une pêche "plus libre" (avec les règles actuelles) en cours d'eau ?

Qu'en pensez vous ?

claudie · Messagepar **claudie** » 20 nov. 2009, 12:49

Les règles actuelles ne sont plus bonnes! les conserver en cours d'eau revient à abandonner les cours d'eau. Ces derniers doivent être réhabilités et protégés pour ne pas continuer leur déclin vers un no man's land. Les plans d'eau peuvent être une alternative temporaire mais ce n'est pas terrible comme avenir de limiter la pêche de qualité aux seuls plans d'eau. Cela fait très parc d'attraction et n'a pas la même signification de liberté et découverte qu'un cours d'eau.
Et puis, dans le département, il n'y a pas assez de plan d'eau pour devenir une alternative qualité. J'imagine le dimanche la fête foraine autour des 4 ou 5 plans d'eau...Certains peuvent aimer de temps en temps, c'est ce qui se passe dans le privé, mais perso, je préfère une relative tranquillité.

RV17 · Messagepar **RV17** » 20 nov. 2009, 13:19

Pike,

Je suis tout à fait d'accord avec la réponse de Claudie. On ne peut pas délaisser les rivières.
La solution la plus facile serait effectivement celle des plans d'eau, (ce qui pourrait être une phase transitoire), mais le plus important c'est avant tout de préserver et de valoriser nos cours d'eau.

Tibo · Messagepar **Tibo** » 13 avr. 2010, 20:15

Suite à mes vagabondages corréziens de la semaine passé je relance ce sujet.

Est-il possible de savoir ou on sont les pistes de réflexions sur le sujet?

la semaine passé j'ai pu pratiquer sur 2 parcours no kill dans le 19 (il y en a 13 en tout)
le premier (aleviné en grosses surdensitaires) était impêchable avec le niveau d'eau .
le second (non aleviné) m'a mis une sacré claque ... plus de 50 farios vu sur environ 600m de linéaire...

alors oui la bas il ya encore de l'eau et des poissons, ça fait une bonne base.

mais il ya aussi des parcours NK non aleviné, d'autre aleviné, il existe aussi des parcours aleviné spécialement pour le prélèvement et bien sur beaucoup de parcours "vierge".
chaque parcours à ces règles (possibilité de toc , leurre , mouche ; ardillons écrasés ou pas, un seul hameçons ou pas)

peut-etre qu'il ya matière à réflexion et peut-être qu'il ya moyen de transposer ces pistes de réflexions aux carnassiers

qu'en pensez-vous ?

Bruno · Messagepar **Bruno** » 14 avr. 2010, 20:15

OUI OUI OUI Tibo bien sur que je te suis dans ta réflexion ! y'a des départements qui se bougent et d'autres qui s'endorment !

Bruno

Tibo · Messagepar **Tibo** » 16 avr. 2010, 12:39

Tibo a écrit :Est-il possible de savoir ou on sont les pistes de réflexions sur le sujet?

alors je vais m'auto répondre :lol:

, info ici aussi toute fraiche.
actuellement la fédé procède à un recensement des plans d'eaux du 17, avec caractéristiques, avantages, inconvénients... afin de voir ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire.

STC · Messagepar **STC** » 17 avr. 2010, 11:00

Tibo a écrit :actuellement la fédé procède à un recensement des plans d'eaux du 17, avec caractéristiques, avantages, inconvénients... afin de voir ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire.

okay !

La Mouche de Saint-Savinien

Parcours No Kill

Qui est en ligne