La Mouche de Saint-Savinien

Bonsoir,
A l'image des parcours pêche de la carpe de nuit qui sont eux sur des rivières, seriez vous pour la création ou la gestion d'un plan d'eau :
- en réservoir truite pêche à l'heure et pêche à la mouche
- en réservoir carnassiers (black bass, brochets, sandres) leurres et mouches uniquement en No Kill

L'accès serait contre un supplément à la carte de pêche, un prix à la journée par exemple avec une réglemention particulière réellement appliquée (sanctions et exclusions possible en cas de non respect) géré par les organismes de la pêche associatifs.
Objectifs : offrir aux pêcheurs une alternative à la pêche en rivière qui resterait elle praticable aux conditions actuelles.
Vos réactions ?
@bientôt

Je ne suis pas tellement pour des restrictions d'accès avec un complément monétaire, car ça favoriserai les gens qui ont de l'argent, or la pêche à mon avis devrait rester un sport ouvert à tous, y compris les + démunis.

En revanche, je serai plutôt pour des étangs gérés par des associations, sans cotisation particulière, mais un petit "permis", ou alors un petit examen de connaissances de base qui donnerait accès à l'étang. Les gens de l'associati noferait de l'auo gestion, auto police etc...
Ainsi, l'accès serait autorisé aux + démunis, mais qui s'engagent à être consciencieux !

çA se fait beaucoup en allemagne, sauf qu'il faut payer en plus., tout est privé là bas, un peu comme en espagne, mais en pire car il y a délation...

Je rejoins Manu dans son mail car si nous faisons payer quelque chose de plus, on va encore favoriser les plus riches ! Attention à ne pas tomber dans l'élitisme
Et dans cette démarche, on va glisser vers la position des étangs privés (Thors ou Cadeuil) ou on paye, soit, mais on peut garder le poisson !!!
Je ne suis pas pour le no-kill à 100%, le pecheur devrait avoir le droit à une prise de temps en temps ! (ex: Vitrezay)
Je crois qu'en faisant ça , on va faire du "sous-pescalis"
Enfin cela n'engage que moi !
à bientot

Bruno

J'entends bien messieurs mais la réalité économique oblige quand on propose plus cela coûte plus. Qui paye ? les bénéficiaires du service ou la collectivité y compris ceux qui ne profitent pas ?
Offrir à tout le monde bien sûr j'ai ce mêm voeux pieu mais si la pêche à une vocation sociale prioritairement il serait alors logique qu'elle soit financée pour cela par l'Etat via les impôts. Ce n'est pas le cas et pas à l'ordre du jour que je sache !
L'auto gestion pas des bénévoles, l'auto police, etc. ne permettraient plus d'offrir des conditions de pêche différentes et donc rien de nouveau par rapport aux parcours actuels. Des bénévoles n'auront jamais de pouvoir pour sanctionner, exclure les trublions ... on va revenir à la discussion sur les milices de la pêche et le manque de gardes !
N'émettons nous pas des idées idéalistes qui ne pourront se concrétiser un jour tellement il faut remplir de conditions et d'objectifs à la fois ?
Quelques parcours spécifiques pour l'instant laissés exclusivement au privé ne permettraient -ils pas au monde associatif de démontrer son savoir faire en gestion, de récupérer ces fuites de pêcheurs vers le privé, de lui donner une valeur économique réelle pour pouvoir ensuite intervenir sur des eaux libres, offrir des droits d'entrée aux démunis à des conditions préférentielles ?
Quand au No-kill absolu c'est aussi pour moi une hérésie de gestion !
@ vous lire

Ton point de vue, Pike, est tout à fait honorable et tes arguments sont justes, formulé de la sorte, il est vrai que l'offre est alléchante à condition de faire payer une somme raisonnable meme aux pecheurs dits "aisés" et dégressive pour ceux qui le sont moins !
Il ne faut pas oublier que nous passons notre temps à mettre "la main à la poche" en France. Mais si les sites peuvent assurer de belles journées de peche (clef du succès à mon avis) c'est tout à fait réalisable !
J'ai connu le problème en tant que guide de peche en Afrique et expliquer à un client que le poisson n'est pas mordeur quand il a payé sa semaine plus de 8000ff :roll:

Tant qu'au no-kill parles-en aux propriétaires privés de parcours truite dans l'Eure, ils se sont rendu compte de la connerie de ce type de gestion quand les clients étaient partis :shock:

Malgré tout, je pense que c'est une idée à creuser.
à bientot

Bruno

le no-kill est qui plus est une hérésie écologique. Le pêcheur est un prédateur (comme le héron, le cormoran, la loutre, etc.) mais lui est tout en haut de la pyramide alimentaire.
S'il ne joue pas son rôle de prédateur, les vieux sujets vont se multiplier (les amateurs de spécimens seront contents) mais le nombre de poissons du parcours vont diminués (moins mais plus gros). Dans le cas des carnassiers un beau brochet prendra la place de 3 petits et en terme de repro le plus vieux est souvent stériel. Le no-kill participe donc a déséquilibrer les populations naturelles.
@+