La Mouche de Saint-Savinien

Ce sujet rémanent dans les discussions des pêcheurs (et effleuré dans un autre sujet), occupe nos esprits à l'approche de la période estivale.

Quelles sont vos observations et remarques en la matière en la matière ?
Sont-ils généralisés et dramatiques pour nos cours d'eau ?

A vos claviers

le sujet est large !et a en ecouter les personnes qui sont plus sachantes sur les biodiversitée;et les differents equilibres fragiles c est plus que preocupant!non?
comme pour beaucoup de sujets il me semble que si l on etais tous plus responsables les elements ne s en porteraient que mieux !une meilleure jestion en sorte!
mais l avencee technologique est allée si vite (il me semble) qu elle est mal gerée ou plus tot si bien gérée au niveau de l individualitée que la societée en patie au lieu d en beneficier!

Le problème essentiel de la gestion des cours d'eau est qu'une meme rivière est souvent gérée par plusieurs organismes et utilisée par différents individus qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et, tout ce petit monde fait ce qu'il veut sans se préoccuper des autres, donc, aucune concertation ni réunions d'informations. Dans certains cas, les élus locaux ne sont meme pas avertis des actions menées sur leurs cours d'eau (ex: le Bramerit à Grandjean). Les pecheurs et riverains veulent de l'eau, les agriculteurs font tout pour la supprimer afin de pouvoir planter le maïs dans les champs qui servaient auparavant de prairies et de vases d'expansion, quand un bras dérange, on le bouche sans rien demander etc etc.... On veut vivre en communauté et c'est le royaume de l'individualisme !!! Jadis l'eau était un bien précieux et on faisait tout pour en profiter le plus longtemps, maintenant on confond les rivières avec des robinets d'adduction qu'on souhaite ouvrir ou fermer comme bon nous semble ! La nature est forte mais jusqu'à un certain point !
à bientot

Bruno

Tous, vous oubliez la source du problème. Il est certain qu'un agriculteur qui fait du maïs doit prendre de l'eau pour l'arrosage et malheureusement beaucoup, il est certain aussi que nous, citoyens Français ne sommes pas habitués à faire attention à l'eau, cela ne fait que quelques années que nous commençons à peine à prendre conscience que l'eau peut être rare même en France. Mais le véritable coupable est l'état Français qui pousse les "maïsiculteur" à irriguer, tout est fait pour faire du maïs plutôt qu'une autre céréale.
Tand que l'état ne prendra pas de décision ferme et réfléchie pour une meilleur gestion de l'eau il faudra faire avec et limiter au mieux les problèmes d'assec

oui il faut encore comme si l on etais des gamins qu une personne autre nous dise ce qu il faut et ne faut pas faire ! encore une fois la logique et le bon sens de chaqu un c est completement oublier!
c est decevant !!!
je suis bien comptemps de suivre mes convictions autant legales que reprimées par la loi !
voilà!!!!!!
je m arrete ou commence la libertée d autruis et n accepte pas qu autrui me marche dessus en atendant un texte de loi!
je sais bien que des personnes ne sauraient gerer de limites a leurs propres gestion!
mais punaise l humain est le plus evolué sur terre et se serais un mouton toute sa vie!?
je comprend bien et m excuse de mon dialogue mais si l on compte toujours sur autrui c est pas gagner!bien sur que le mais et les agriculteurs sont un probleme!mais c est aussi dans nos foyer que le mal c est installé!encore une fois si l individualisme ne primais pas
un boycot de certains produits a une grande echelle par exemple ferait tout drole au prix et rendement du mais!et ce n est qu un exemple!l eau une douche et un bain grosse difference si 1/3 de nous tous abandonne son bon gros bain au profit d une douche!!!
c est vrais nous en parlon tous de plus en plus mais voila faudra des textes!soupirs!!!!!!!!!

Merci de m'informer , si possible, des "aménagements " faits sur le Bramerit à Grandjean , y a t'il un rapport avec le reportage proposé dans TP17 rubrique travaux
quels sont les projets sur le BRAMERIT

J'ai lu par ailleurs ( sud ouest ????? ) qu'un grand projet était à l'étude sur le recoupement des sinuosités de LA Charente entre saintes et st savinien , évacuation plus rapide des crues et
canalisation d'une magnifique rivière . Espérons que j'ai lu un éditoial du 1 avril............
J'aurais du scanner ou phocopier l'article , si cela s'avérait vrai le "crime"profite à qui?
Michel

Il serait souhaitable d'ouvrir un sujet sur les aménagements de rivière même si c'est un peu lié au problème d'assèchement.
Le Webmaster

On peut effectivement crier "haro" sur les maïsiculteurs néanmoins ils ne font que permettre à nous tous de disposer de produits moins chers ce qu'on demande en tant que citoyen (le maïs est présent partout dans notre d'alimentation et les produits dérivés) mais aussi d'assurer l'indépendance alimentaire de la France vis à vis des Etats Unis.
Les enjeux sont donc pour partie nationaux et les élus publics sont obligés de tenir compte de cet intérêt stratégique dans leurs décisions. L'Europe n'a fait, à la demande des élus nationaux, que renforcer par ces aides financières le soutien à l'agriculture pour limiter cette dépendance. Conséquences, une agriculture fortement subventionnée pour être compétitive et des agriculteurs devenus par la force des choses (et pas tjrs par choix) chasseurs de subventions.
Alors bien sûr, la sauvegarde du milieu aquatique et la pêche ne pèse pas lourd face à ces enjeux.
La rareté de l'eau (le futur or bleu de demain !) risque de changer quelque peu le rapport de force inégal à ce jour. Mais des solutions techniques, autres que le retour à une production naturelle de l'eau potable et donc la préservation de nos cours d'eau, ont vu le jour. Traitement de l'eau en station,inter-connection des réseaux d'eau potable, etc. sont venus perturber ce retour en arrière. Néanmoins, la prise de conscience se fait et le virage semble amorcé.

Je rejoins tout à fait Kinay dans ses propos, dans le sens ou, c'est bien l'Etat qui est le principal fautif car c'est lui qui a poussé les agriculteurs à irriguer et maintenant ce meme Etat montre du doigt ces maïsiculteurs qui n'ont fait qu'une chose: suivre les directives gouvernementales ! et meme s'ils sont conscients du manque d'eau, ils sont obligés d'irriguer à hauteur de leurs quotas pour pouvoir toucher leurs primes ,hallucinant !!!!
à bientot

Bruno

Je ne suis pas vraiment certain que ce soit bien l'Etat qui tire les ficelles vis à vis du Maïs (et autre céréale en culture intensive)
La politique agricole commune, ça vous rappelle des choses ?
Le pouvoir de l'industrie agro alimentaire ? Les laboratoires qui produisent et vendent les semences ? Le lobbying de ces multinationales ?

Perso je pense que si l'état favorise la production de maïs c'est qu'il y voit son interet ou du moins un compromis avec les industriels... car assécher une rivière n'a d'interêt pour personne, surtout pas des agriculteurs.

L'état est censé être là pour réguler le marché et répartir les productions etc... or depuis quelques paires d'années, il est finalement sous influence directe de grosses pointures de l'industrie agro.
Au final ce sont bien ces même industries qui ont tout pouvoir sur les exploitations agricoles.
Le tour est joué : on vend des semences (douteuses parfois) à prix d'or, on vérouille le marché, on force une surproduction pour baisser les prix de vente et on achète la raison de vivre des agriculteurs à coup de primes. Les rivières sont les grandes perdantes.

Ce qui est vrai sur le Maïs l'est pour bon nombre de secteurs ... où finalement l'état participe +/- activement à cette surenchère tout en laissant croire qu'elle gère la situation.

Ne soyons pas naîfs, on nous fait le coup avec le pétrole, on nous le fera avec la betterave et on peut déjà pleurer pour l'électricité ! Les saumons resteront en bas du barrage !

Pas faux tout ça
à bientot

Bruno

Néanmoins, on constate quand même que dès le retour de l'eau le cours se recolonise depuis l'aval (depuis la rivière dont elle est affluent) par les petites espèces d'abord. Chevesnes, gardons, vairons, ablettes ... et si le retour est continu la vie piscicole se réinstalle progressivement jusqu'au prochain épisode d'assec.
Rien n'est donc perdu en terme de cours d'eau dès lors que ce cours d'eau est connecté à un cours d'eau principal ou les poissons ont pu se réfugier en attente de jours meilleurs.
Les assecs non prolongés et annuels ne sont donc me semble-t-il pas si dramatiques. Par contre, leur annualisation et l'allongement de leur durée conforte et cumul les effets négatifs ... jusqu'à la rupture du cycle de reproduction par exemple, voire à la destruction de la macro faune support de la vie piscicole.
Pour l'opinion public et les politiques il ne vaut mieux pas relativiser l'impact des assecs, mais entre nous soyons plus nuancés sur leur réel impact.