La Mouche de Saint-Savinien

On a l'habitude de dire que le bb est LE prédateur du poisson chat. Hors, lors d'une sortie sur canal très riche en bb, nous avons pu voir plusieurs boules d'alevins avec la mère dessous! Le black s'attaque t il seulement aux boules lorsqu'il n'a rien d'autre à se mettre sous la dent ou attend il que les alevins soient plus gros, ou est ce une généralité largement colportée issue d'une simple observation très occasionnelle ?

il me semble que la bass attaque les boules par agressivité. les petits poissons chats une fois dispersés vont rapidement mourir.
il n'est pas rare aussi que les bass mangent quelques poissons chats.

Désolée pour la qualité pas top
Mais c'est juste pour illustrer, car de mon coté, je n'en avais jamais vu auparavant

C'est dans ces moment là que c'est bon de se balader avec une épuisette à fine maille (même si c'est interdit...)

Pas mieux....pas vu = pas pris
Il me semble que le Silure est aussi un bon consommateur de poisson chat...mais j'y connais pas grand chose à ces bêtes là....

Le black bass comme tous les prédateurs est opportuniste concernant ses proies. Cependant lorsqu'il a le choix il préfèrera probablement un cyprinidé (rotengle, gardon, ... ) à un poisson chat.

Comme Damien, je pense qu'il attaque les boules de poissons chats par agressivité, ce qui a pour effet de les disperser les rendant ainsi plus vulnérables. L'impact des BB sur les black est donc plutôt indirect (dispersion) que direct (prédation de la totalité des baby chat).

Dans un milieu riche, un canal ou un bras mort par exemple, le BB a le choix entre les insectes qui tombent à l'eau, les quelques poissons fourrage qui naviguent (cyprinidés), les batraciens en balade ... et évidemment les boules de poissons chats.
Il choisira la proie la plus vulnérable qui ne n'est pas forcément la boule de poissons chats imposante à ces yeux et donc dissuasive (il s'imagine un gros poisson en face de lui) et en plus défendue par l'un des parents (la femelle reste en dessous et tourne autour pour rassembler sa progéniture en boule).

On observe ainsi "cohabiter" des BB et des boules de poissons chats sur le même lieu ![/b]

Merci Pike!
hier on ne voyait pas les bb, mais les boules toujours présentes mais sans la mère en dessous, tout du moins sur les 2 boules que j'ai vu!

Change de lunettes Claudie elles y étaient !!!

Bruno

Je n'en ai plus de lunettes comme cela plus d'erreur( positiver!). Si je rachète une canne je la prend blanche tout de suite!

Je tenais à poster quelque chose au sujet du poisson chat dit nuisible et tout le blabla négatif à son sujet, Je n'ai retrouvé que se sujet (sans trop chercher).
Je vous conseil le dossier pour la science N° 65 octobre décembre pour mieux comprendre mes propos lorsque je dis qu'il n'est nuisible qu'au yeux de l'homme (et encore c'est bien exagéré).
Stephen J Gould (décédé mal heuresement), grand evolutioniste et admirateur d'histoire naturelle avec l'aide de son collegue Elredge ont publié sur une théorie nommé équilibre ponctué (je vous laisse le soin de vous renseigner sur le sujet car là n'est pas mon intention premiere) grace à cette theorie nous pouvons dire que les especes dites invasives sont en réalitée un bénéfice pour nos populations locales voué au cul de sac de la dynamique de population, d'une part parce que ces especes permettent une plus grande diversitée génétique et donc par la meme occasion augmente la dynamique de populations, mais aussi nous permet de voir les véritables changement climatiques qui poussent ces especes à migrer parfois (cas d'une fourmi arrivé en europe).
Bref ce que l'homme croit etre mal s'avere finalement bien pour les autres especes.
La nature ne connait pas le mal, tout ce qui est est bien, l'homme croit savoir ce qui est bien ou mal mais en réalitée il n'en sait absolument rien, tout ce qui est frontiere entre pays (diminution de la diversitée génétique chez homo sapiens), destruction d'especes dites nuisibles (suppression de diversitée génétique et réduction des chances de survie d'individu migrant par neccessitée), de meme sur l'echelle humaine, vouloir protéger chaque homme de la mort reviens à effacer toute selection naturel et donc de suspendre notre evolution sur le plan physique.
Ne me prenez pas non plus pour un extrémiste, car je suis conscient des problemes ethiques que cela pose mais il ne faut pas se voiler la face et prendre en compte tout ceci.

Je suis intervenu car ce numéro de pour la science est sortis il y a peu et beaucoup de personnes ne se rende pas compte de se qui se passe exactement, quand je vois toute ces conneries sur 2012 ca me rends malade de voir qu'il y a des gens qui y croivent alors que quelqu'un qui se pencherais sur le sujet aurait de grand surprises, comme par exemple l'interprétation du calendrier maya et j'en passe.

Désolé pour le coup de gueule mais sinon à quoi servent ceux qui se cassent la tete contre les murs pour démonter tout ceci? Si on doit suivre ce que nous dit la télé alors formons plutot des journalistes que des scienctifique.